■贺宛男
在6月18日召开的陆家嘴论坛上，中国证监会主席吴清按下“重启键”，宣布未盈利企业在科创板重启IPO。
实际上，早在今年4月份，就有4家未盈利企业IPO被科创板受理。6月17日，国内领先CPU厂商上海兆芯集成IPO获受理，拟募资41.69亿元。近三年（2022年—2024年），上海兆芯集成的净利润分别为-8.03亿元、-10.43亿元和-13亿元。在这之前，西安奕斯伟材料（4月2日受理）、北京昂瑞微电子（4月16日受理）、上海超硅半导体（6月13日受理）等3家未盈利企业的IPO申请相继获得受理。上述4家企业拟募资合计超过160亿元。
招股书显示，专注于大尺寸硅片（8英寸至12英寸）研发生产的上海超硅半导体，不仅是一家未盈利企业，而且还设置了表决权差异安排，实际控制人的A类股份为“特别表决权股份”，A类股份的表决权为B类股份拥有的8倍。由此，上海超硅半导体的实控人陈猛控制的A类股份表决权比例为51.64%。
从事高端CPU的上海兆芯集成，前三年（2022年—2024年）的净利润分别为-7.27亿元、-6.76亿元和-9.51亿元。实控人上海国资控股59.69%。上海兆芯集成拟发行38287万股股票，募资41.69亿元。按此计算，其发行价为1.09元/股，有可能创下科创板最低发行价纪录。
统计数据显示，科创板开板六年来，共有54家企业上市时未盈利，主要集中在半导体和生物医药行业，目前已有22家企业成功摘“U”。这54家带“U”的企业中，既有如中芯国际、百济神州、百利天恒、天岳先进等具有国内外影响力、且让投资者获利的龙头企业，同时也有相当一部分迟迟未能盈利、甚至越亏越多，深度“破发”，让投资者伤心不已的公司。如2020年7月15日首批上市的君实生物，发行价为55.5元/股，现价为33.02元/股；2020年10月上市的前沿生物，发行价为20.5元/股，现价为9.64元/股；2022年1月上市的亚虹医药，发行价为22.98元/股，现价为8.8元/股；2022年9月上市的近岸蛋白，发行价为108.19元/股，现价为35.07元/股。
上述企业中，有的还是无产品、无营收和无利润的“三无公司”。也许正因如此，在2022年7月以后，包括第五套上市标准在内的未盈利企业上市申请，已基本不予受理。
笔者从相关网站中看到，截至目前，科创板还有10家未盈利企业在IPO审核过程中。如上海恒润达生生物科技，2022年11月受理，拟募资25.39亿元；武汉禾元生物，2022年12月受理，拟募资35.02亿元；深圳北芯生命，2023年3月受理，拟募资12.74亿元。上述企业目前显示均为“已问询”或“中止”，而哈尔滨思哲睿医疗和广州必贝特医药不但已“过会”，而且已“提交注册”，也只能予以搁置。
未盈利企业上市，从三年前暂停，到三年后重启，特别是包括设置科创成长层在内的“1+6”新政发布后，市场反应似乎并不热烈。在此，笔者提出一些建议和思考，供管理层和专业人士参考。
首先，第五套标准从原来主要针对创新药，扩大为人工智能、商业航天、低空经济等领域，扩大了硬科技的范围，这是一件大好事。作为中国人，谁都希望我们拥有世界一流的硬科技，而这当然离不开资本市场。
其次，关于科创成长层，有消息称，目前尚未摘“U”的32家科创板企业，都将被纳入科创成长层。并且提到，未来要调出科创成长层，须满足下列条件之一：（1）最近两年的净利润均为正且累计不低于5000万元；（2）最近一年的净利润为正且营业收入不低于1亿元。这个规定是不是需要一个期限？如果五六年之内（如像君实生物那样，上市6年仍亏损10亿元—20亿元）仍达不到，说明“成长”不起来，是不是也要有个说法呢？
第三，关于创新药，明确规定，核心产品需至少进入Ⅱ期临床试验阶段；关于其他行业，要求企业提供国家级科研背书或产业链验证，监管部门对企业的技术商业化路径和持续经营能力进行更严格的问询。什么是“国家级科研背书？”应该要有明确且具体的说明。
第四，引入资深专业机构投资者制度，即用资深专业机构是否有“真金白银”入股，相应地判断未盈利企业的科创属性和商业前景。支持在审的未盈利企业对老股东开展增资扩股活动，老股东愿意继续增资还是不断减持，也是判断企业能否持续增长的因素之一。这些措施都有一定的针对性，问题是得有量化标准。如果资深专业机构和老股东只是象征性地“试试水”，又将如何？
第五，管理层明确表示，实施“1+6”政策措施，统筹推进投融资综合改革和投资者权益保护，希望在“投资者权益保护”方面也要有具体措施。“重启”还是要稳妥再稳妥，开展小范围试点，千万不能像前几年那样，一说放开，那些未盈利企业便争相上市，然后批量“破发”。
金御优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
